消費税、社会保障 [経済]
もう、このテの話は、辟易してる人も多いでしょうね。
①国民年金の夫婦2人分
②最低賃金
③生活保護
これらの逆転現象を解消するのは、当然だろう。
が、そもそも国民年金の2人分と生活保護を比較してる時点で、おかしいでしょう。
本来
1人 国年 ¥6.5万 > 保護費
最賃 > 保護費
しかも、「圧倒的な」差を設定し、勤労意欲を喚起しなければならない。
保護費に切り込んで、社会保障費の適正化も必要だが、
実質成長と物価上昇も含めた、名目GDPを大幅に上昇させ解消させないと、
閉塞社会そのものだろう。
そもそもマニフェスト違反で、
名目成長を前提とした消費税アップも、努力目標で、
しかも、最低保障年金を放棄していなければ、
これまでのご努力は大変なものであったとご拝察申し上げますが、国民経済という観点に立てば、
今回は流さなければならないというのは、論理的帰結でしょう。
①国民年金の夫婦2人分
②最低賃金
③生活保護
これらの逆転現象を解消するのは、当然だろう。
が、そもそも国民年金の2人分と生活保護を比較してる時点で、おかしいでしょう。
本来
1人 国年 ¥6.5万 > 保護費
最賃 > 保護費
しかも、「圧倒的な」差を設定し、勤労意欲を喚起しなければならない。
保護費に切り込んで、社会保障費の適正化も必要だが、
実質成長と物価上昇も含めた、名目GDPを大幅に上昇させ解消させないと、
閉塞社会そのものだろう。
そもそもマニフェスト違反で、
名目成長を前提とした消費税アップも、努力目標で、
しかも、最低保障年金を放棄していなければ、
これまでのご努力は大変なものであったとご拝察申し上げますが、国民経済という観点に立てば、
今回は流さなければならないというのは、論理的帰結でしょう。
2012-08-03 21:13
コメント(0)
コメント 0